“美容”美成“毁容（róng）”，这（zhè）是发生在我们身边的真实事例（lì）。尽管“美容业10年毁容20万张脸”这一（yī）数据受到来自美（měi）容（róng）界的质疑，但愈（yù）来愈（yù）多的美容事故以及与美容有关的法律纠纷毫无悬念地（dì）暴（bào）露（lù）了当下国内美（měi）容业存（cún）在的问题（tí）。美容业旗号下暗（àn）藏的“毁容”风险与隐患绝（jué）不应被轻易忽视甚至纵容姑息。笔者（zhě）以为，美容乱象之（zhī）所以如此猖獗，除了（le）暴（bào）利的驱使，监管的缺位（wèi）与形（xíng）同虚设，也是有力的推手。

相比（bǐ）国外整形美（měi）容（róng）业严（yán）格的监管与准入（rù）条件，国内美容业（yè）往往申请一（yī）个商业牌（pái）照（zhào）即可从业。随着美容业的发展，美容已不仅仅是用一些（xiē）风（fēng）险较（jiào）小的（de）外用药品，各种医疗注射甚至（zhì）外科手术等新（xīn）手段也层出不穷，这些具（jù）备所谓高技术含量的（de）美容（róng）手段尽（jìn）管（guǎn）收费高昂（áng），但因宣传广（guǎng）告中“见效快、痛苦小”的诱人（rén）疗效还是（shì）吸引了不少爱美者的目（mù）光（guāng）。然而，令人遗憾（hàn）的是，美（měi）容业（yè）手段医（yī）疗化了，监管却并没有医（yī）疗化，一些美容（róng）从业者正是在（zài）这（zhè）样的监管空隙中率性胡为，在不仅（jǐn）从业人员未获得相关的资（zī）质（zhì），甚至连最基本的消毒措施（shī）都（dōu）无法到位的情况下，就（jiù）敢于（yú）给（gěi）消费者注射和手术。如此监管缺位，“美（měi）容”岂能不成“毁（huǐ）容”？

其次（cì），既然美容（róng）业具备了医疗性质（zhì），那么（me）诸如注射与手术类的美容手段（duàn）是否经过了医（yī）学上充分论（lùn）证和完备的临（lín）床试验？医学上，每一种新注（zhù）射试剂（jì）和新的（de）手术疗法都（dōu）需多年临床试验（yàn）才（cái）能获准应用（yòng），具备了医（yī）疗特（tè）性（xìng）的美容行（háng）业也理（lǐ）当遵守这一（yī）基本法条。实际的情况却是，由于疏于监（jiān）管，美容业一（yī）些注射用药和美容手术没有经（jīng）过规范的程序，就急忙用在了人体上。现实（shí）中，美容广告上的新（xīn）疗法常常几个月就有新招，而这些新招从何而来，临床（chuáng）试（shì）验可（kě）曾通（tōng）过，由谁审批，出了（le）问题谁来负责？却不得而（ér）知。相关监管规则（zé）也付之（zhī）阙如。

最后（hòu），任何行业的（de）发展（zhǎn）都需（xū）要利润支撑，但无节制的暴（bào）利只会适得其反。暴利（lì）驱使下的美容业（yè）胆大到连医学原理都可抛之（zhī）不顾，“夸大欺骗式”的美容广（guǎng）告（gào），更（gèng）是毫（háo）无底线（xiàn）。按理说，国家已经出（chū）台了对医（yī）疗广告（gào）的（de）管理规定，广（guǎng）告（gào）词（cí）中只能有成分、适应症及（jí）副作用之介（jiè）绍，不得有关于（yú）疗效的宣传，诸（zhū）如“疗效达　100%”更（gèng）是（shì）明令禁语。但（dàn）是，已完全具备医疗广告（gào）所有（yǒu）特性（xìng）的美容广（guǎng）告却始终处于监管盲区，各种随意而为的夸张（zhāng）用语和不负责任（rèn）的（de）疗效数据将众多不明就里的爱美者骗上（shàng）了（le）“贼船”。

相形（xíng）之下，韩（hán）国的整形美（měi）容服务，除对从业者资质有专（zhuān）业（yè）门（mén）槛要求，更（gèng）对整形美容服（fú）务（wù）项目有严格（gé）监管，合同中更（gèng）是明确列出意外条款。可见，既然美容（róng）业已经完全具（jù）备（bèi）医疗服务特性，就不应脱离医疗监管（guǎn），只有将美（měi）容用药和（hé）美（měi）容手术（shù）的安全（quán）性、风险度、后遗症（zhèng）等问题（tí）纳入医学的范畴作科学谨慎（shèn）的（de）研究（jiū），“美容”成“毁容”才（cái）不会屡（lǚ）屡应验。